作文，到底高了，还是低了？

下午，照例是语文教研活动。按照学校的要求，今天将再次进行新课标的学习。其实，自开学以来，我们学习新课标这已经是第四次了。开学前的暑期培训中，我们就学习了本学段的总目标；然后在开学初，我们学习了分解目标；接着，在第10周，我们结合本组的课型研究——阅读教学，着重对课标中的阅读部分进行了深入学习和讨论。那么今天，我们则针对三年级的习作起步阶段，进行习作部分的学习和讨论。因为，在这次的检测中，在日常的教学中，大家的确都对这方面感到很棘手，也很困惑。

可是，课标对中段的习作要求实在太简略了，只有简短的八条：

1．留心周围事物，乐于书面表达，增强习作的自信心。

2．能不拘形式地写下见闻、感受和想象，注意表现自己觉得新奇有趣的、

印象最深、最受感动的内容。

3．愿意将自己的习作读给人听，与他人分享习作的快乐。

4．能用简短的书信便条进行书面交际。

5．尝试在习作中运用自己平时积累的语言材料，特别是有新鲜感的词句。

6．根据表达的需要，使用冒号、引号。

7．学习修改习作中有明显错误的词句。

8．课内习作每学年16次左右。

从课标上看来，习作其实并不难，只要让学生达到“乐于表达”、“不拘形式”、“愿意与他人分享”、“尝试运用积累的语言材料”、“使用冒号、引号”、“学习修改有明显错误的词句”等要求，就可以了。然而，纵观我们现在的习作教学大环境，真的仅此而已就够了吗？似乎不是这样的吧！内容具体吗？语言生动吗？样子、动作、表情、心理活动、感受都观察仔细、描述清楚了吗？详略得当了吗？顺序是否恰当吗？中心是否明确，重点是否突出了吗？标点符号是否运用正确了吗？作文字数是否够了，格子是否填满了吗？……太多太多的问题似乎都想得到一一解决！在不知不觉中，我们已经把习作的要求大大拔高了！然而，回过头来，老师们都很委屈：“大家都这样要求的呀！”“考试要这样评分呀！”“字数多的就是要比字数少的分数高呀！”……

为了表明我的观点：“不要拔高要求，按课标指导就可以了”；也为了传达我在一次听专家讲座时了解到的信息，我把听到了几个案例进行了介绍：

|       例：斯宾塞指导儿子写作的事情。

（1）    第一次写不出，父亲便答应，不想写就不写，不喜欢就不写。

（2）    让儿子欢迎自己的好朋友到家里来玩儿，请客，但是要写封邀请信，要写出后花园的美。

（3）    第二次，儿子便写得像仙境！

【启示：有动机，有目标，有倾诉的对象。不强加要求，换种形式，让孩子乐于接受，在不知不觉中进行习作训练。】

|       例：德国孩子（中年级学段）参观钟表店。

中国学生：要写出时间、地点、天气（如：阳光明媚、晴空万里……品种繁

多、琳琅满目……

德国学生（只有四句话）：“闹钟发出铿锵声，钟表发出滴答声，日晷需要阳

光，电子表需要一节电池。”

评价：德文为A+  因为观察仔细，品种齐全，不仅看到表面，还看到内部，是有创造潜能的，将来必有所成，具有可持续发展性！

|       例：德国孩子（中年级学段）写：你会干什么？（交流目的）

《我会调柠檬汁》！

中国学生：要如何美啊……

德国学生（只有六句话）：“我切开柠檬。我把柠檬汁挤出来。我把柠檬汁灌进玻璃杯。我往玻璃杯里添加水。我往玻璃杯里添加糖。我搅拌。”

评价：A+，因为实用、清楚。

【启示：作文是生活的需要（反复强调实用价值），只有这样才能形成作文意识。】

可是，我的传达话音刚落，便引来一番激情的感言：

“这叫作文吗？”

“这样的案例给我们传达没有作用，应该向领导、专家讲解！因为指挥棒就

是要具体、详细！”

“要根据各国的国情来看待问题！这样的作文评价方式，根本就不适合我们国家的国情，不适合我们的教育方式！”

“如果，我们这样指导学生写作文，不被说成是疯子才怪！肯定不合格！说不定还会被下课呢！”

“针对现在的考试要求，我们就是要让孩子按照一定的格式来写，哪怕起步阶段模式化也好呀！况且，学生连起码的格式、基础性的东西都不会，那还谈什么综合运用、创新发展？”

“我们也知道我们对习作的要求是有些拔高了，可是大环境就是这样的呀！”

“呼吁吧！让考试中的作文评价方式更加合理化，只要达到某种程度，只要真正的以课标为准绳来评价，就可以了，不要太拔高了！”

……

听着众多的感言，看着一双双急切、热情而又充满无奈的眼睛，我的心沉甸甸的……

习作教学，到底是我们的要求高了，还是课标的要求低了？到底是我们估计的孩子高了，还是我们看到的孩子低了？