许三多在剧中是农民出身，我们批评《士兵突击》，是就事论事，不是在否定农民，更有人说，批评许三多就是否定军人，就是责难军人，这些大帽子压下来，似乎，只有给《士兵突击》唱赞歌，才是爱农民，才是爱军人，多么可笑的逻辑，《士兵突击》不过是一部普通的电视剧而已，不可能是农民和军人的象征，批评《士兵突击》就是攻击人民军队？这种逻辑让人无语……，我为什么保留所有的留言，就是为了保存各种论点，当我看到批评《士兵突击》就是要攻击人民军队的时候，我清楚地明白：建立这种荒谬关联的人，恰恰是我们用真话和理性要剥光的人！

       王宝强的许三多是在侮辱“农民”这个词，李云龙是农民，谷子地也是农民，芍药更是农民，他们虽然是农民，但是，我们要仔细看到，李云龙、谷子地和芍药，第一，他们不蠢；第二，他们有高度的情商；第三，他们有高度的智商，第四，他们不笨。更可贵的是，他们热爱生命，珍惜生命，他们不会无条件地被人驯服，他们不当工具，李云龙总是先斩后奏，谷子地看到战友被冤枉而不惜一死去申冤，芍药誓死抵抗“组织婚姻”，他们是桀骜不驯的，是充满智慧的，他们都从士兵开始，我们设想一下，许三多能够成长为李云龙吗？能够成为像谷子地那样优秀的指挥员吗？

      思想复杂的军人才是好军人

      李云龙有战友情，为了给和尚报仇，手刃了接受八路军改编的土匪；《亮剑》中的指导员，在小说中，在建国后的政治高压时期，不惜以自杀而捍卫自己的理想；谷子地也有战友情，他鼓励负伤的指导员自尽，这是残酷的，但是，不要忘记，也是他不惜干扰煤矿正常工作而要挖出蒙冤战友的尸骨；——这些都是艺术力作所揭示的一个普通人的“复杂”，普通人的“复杂”有的时候是“小德”，和“大德”相抵触，所以，李云龙和谷子地付出了巨大的人生代价，他们不是教科书上的标准军人，但却是我们的民族之魂，是真正的民族英雄！

      再看看许三多这个人物，都是“大德”，但是，他的艺术魅力为什么远远不如李云龙、谷子地，就在于他不是真正意义的农民——聪明智慧、随机应变、不容欺骗、不被驱使，这些中国农民的鲜明特点，许三多一个也不具备，这不是在侮辱农民这个词吗？

       在某些人看来，农民就是“工具、驯服、单纯”的代名词，正是这样对农民的扭曲和愚昧化，造就了“许三多”这个古怪而又黑色幽默的样板，同时用自己糊涂的概念僭越了农民的真正含义，让人至今无语……

       批评许三多，就是侮辱军人，批评士兵突击的思想局限，就是攻击人民军队——我在以前讲了，建立这种逻辑关联的人，正是我们要剥光了他们，给所有人看的。

       我们批评许三多，是因为他扭曲了军人形象，糟蹋了农民这个概念，批评《士兵突击》的思想局限，是因为它在当今军事题材文艺中是一个大的倒退，和《亮剑》《集结号》《玫瑰绽放的年代》这些优秀的军事文艺作品，望尘莫及。多元化的文化形态里，我们要说出真话，批评《士兵突击》就会剥光了谁？——那些在文化领域说谎的人们！