6月25日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，将在全国范围内公开征求意见。“保护学生安全”这一条被首次加入其中。据悉，该意见稿通过后，教师将奉行这一新的职业道德规范。
6月26日《新闻晨报》
毫无疑问，这是“范跑跑”事件发酵的结果。那么在笔者看来，将“保护学生安全”加入师德规范当然是非常必要的。它将以前存在于其它一些法规中，却不是很明确的“教师保护学生的责任”明确化了，有利于教师们认清自己应该承担的责任，以免再出现不必要的争议。只是有一个问题，很明显，将“保护学生安全”加入师德规范，说明政府是要把“保护学生安全”当作重中之重。然而，如果我们全方位的来看“保护学生安全”问题，或者还不能不承认，强调“教师保护学生的责任”绝非最重要的事情，最重要的事情只能是：建设安全可靠的校舍！
我发现在有关“范跑跑”事件的争议中有这样的声音：有关地震发生时学校教师应该如何做，日本有明确的规范，“老师不能离开学生”（6月19日《国际先驱导报》）；在美国，教师在上课期间对学生的安全负有责任，尤其是在面对自然灾害的紧急情况下。而如果教师在危难之际做出了“范跑跑”式行为，肯定会被校方辞退，此外在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去。如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉（5月27日《南方网》）。
但是，却绝少这样的比较：当汶川地震中那么多的校舍倒塌时，日本、美国的校舍在大致相同等级的地震中倒塌了多少！
其实，要做类似的比较并不困难。因为就在四川地震发生32天之后，在6月14日，日本北部也发生了7.2强震。那么有无发生校舍倒塌的事呢？我从媒体没有读到。当然，也并非没有关于校舍问题的消息，不过是“日本地震暴露学校建筑问题，1万栋校舍可能倒塌”（6月18日《环球时报》）。而让我来理解这个新闻，我认为它就是说日本在这次强震中没有发生校舍倒塌的事件，一间也未倒塌！不知其他人是否也如我一样来理解？
那么很明显，我们可以发现，当日本明确要求“老师不能离开学生”时，它更保证了在强震中校舍也不会倒塌。至于美国如何，因为没有相关的资料，我们就不说了。但是，有日本的例子也就够了。那么也就是说，当我们要求我们的教师象日本教师那样承担起保护学生的责任时，更应该象他们那样，给学生、同时也是给教师们一个安全的校舍。
不能说我们目前没有意识到这一问题，6月16日，教育部长周济在教育部召开的会议上提出，要把学校建成最安全的地方，灾难时作避难所。不过，与将“保护学生安全”加入师德规范相比，我总觉得这种在大会上说一说的作法很空泛。我这样想：这一问题是否也应成为一个法案呢？当然，即使有了这样一个法案，恐怕还会有问题，即当我们相信“保护学生安全”加入师德规范后教师的相关责任一般都可得到监督和追究，而校舍的安全建设问题就可能要非常不确定：它会得到有效的监督吗？它会得到有效的落实吗？
