| 欢迎来到我的空间
| 论道德 |
首先来表扬一下象征主义，它用一些简单的事例来说明别的事物与道理。话说文学批评有许多种，于是《牛虻》一部好书生生给“意识形态批评”弄死了。我国有段时间是很“流行”这种批评法。大约还是政治搞出来的。罢，批评是有很多种，要么去了“意识形态”又给咱来精神分析，那更加无药可救。但象征主义就给读者一个机会，让读者的世界来理解原作品的意味。
以上一段我要说的是《狂人日记》，虽然在初中就连带“意识形态批评”一块读进去了，上了高中再学时的感觉却相当不同，现在再读鲁迅，觉得他真是百年没有一个人能比得上的作家。
关于这一小说，不少人热衷于讨论其来源啦，吃人的真实历史或者现在正在发现的吃人事件。如果能明白象征主义为何物，那这些讨论就实在可笑——见到白只能想到这是白的，有何意义？还是象征一点儿，试想在你的身边是不是也如同《狂人日记》那样的是个“吃人”的世界呢？
不说远的，就是那仁义道德，真的是几千年来的东西一下子就推翻了吗？人云亦云，精准地描绘了人的思想来源，如果不能用双眼去看的东西，往往就别人说什么便相信，其实有时候做起来并不是那么一回事，甚至只用稍稍动动脑子，尽可以分析出来真伪。其实这个象征主义也很简单，为什么“狂人”的兄弟也吃他呢？吃的就是“人”吗？还是说有更简单的想法呢？
几个月前接受朋友推荐看了的一本解析拉康的书。照这个作者的理论，拉康是弗洛伊德的弟子，但拉康从哲学的领域把弗洛伊德推翻了。拉康有些思想是马克思哲学思想的萌芽。他的哲学思想用了太多独创的术语来讲，如果硬要理解，拉康会冲出来叫，你说的和我说的根本不同！这是他从弗那里学来的坏东西，就是老否定别人能理解他、转述他，其实他那种说法才是正宗的，大家看病都得找他本人。于是我只能说说我所理解的结果，用我自己的想法。关于自我是不是被世界“砌成”的，我懒于去分析，反正现在自我是不可随便改变的事物了。但不得不警醒一下我曾经想过的事：所谓的自己不过是受到世界的影响而成的，如果没有世界就没有现在的自己。拉康基本就是这个意思，他认为人是没有自我的，人精神上的自我都是“他者”。就是其他人在身上的镜像罢了。虽然我越来越找不到自己的镜像在哪里，但我仍然同意这个说法，只是镜子的碎片太多了，我也常常热衷于玩互文性——就是拼文学作品的镜像碎片，但自我的碎片是不可复原的。马克思似乎是讲“人是由社会关系构成的”。
这才切到一个主题中，唯物主义令人理智，也能令人发疯：你诚然可以相信自己是由社会关系构成的，自然也相信自己是社会所牵的木偶。其实连笑与幸福都是被别人定义的，你只不过去接受罢了。
法律是保证人生存的东西。那么道德在我眼中就是那牵的线了。所谓的幸福也是被指认的幸福，其实不那样也能幸福的。
前段时间有人骂韩寒。我不喜欢韩寒，但我大抵知道韩的一些FANS和一些骂他的人，通通是没带大脑出来玩的。不过那些骂人的人，常常是仗着道德的名义。道德要是有用的，要法律来干什么的？其实道德不见得有用，有些用了反而是吃人的。一切都应该从行为的本质与结果来分析。
但在这个世界要去客观面对，是困难的。要大家事事都去思考，更是困难。即使是有一定的规律，人们也未必愿动尊脑，而只想着别人怎么做，照着做就是有理。
话题可以弄到大众心理学上面去。《社会心理学》我在看，美国人的确是狠，一句一句全是揭人脸皮的，让人好好看透自己是多么的自利，哪怕是谦虚都是一种非常合理的自利行为。
嗯。本篇说是论道德，要真论起来，我也可尽早进精神病院去的好。不再深入谈具体的事。要么大家可以看看尼采。
|
| [ 阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑 ] |
Post by 硝－ 发表于 2008-7-4 18:24:00
|
|
 |
|
