遇到这种情况我们该如何处理呢?在《语文课程标准》前言中有这么一句叙述：“注意教育内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”从课标的这一理念，我认为 们的教学应该首先站在正确的价值取向基础上，才能去尊重学生的独特体验。下面就本人执教《杏儿熟了》一课为例，对这一观点作一阐述。

　　文中有一句：“我没好气地说：‘你们这些馋猴儿，偷吃人家的东西，摔了活该。’”我认为这一句中的“活该”一词是文章的一个亮点。因此，在第一次教学这一句时，为了活 课堂气氛，激发学生的独特思维，我设计了这样一个问题：“同学们，站在你的角度看，你认为这些偷吃人家杏儿的孩子摔了活该吗?”问题一出，课堂气氛就如我预料的那样异常活跃。学生由于意见相左，分成“活该派”和“不活该派”进行了激烈的争论。“活该派” 为：“这些孩子，看到别人的东西，就去偷吃，作为教训，让他们摔一下也是应该的，这样下次他就不敢再偷了。”“不活该派”认为：“这些孩子所以摘杏儿，其实是小孩子馋嘴的天性，而不是他们故意做坏事，况且他们 都 是孩子，应该原谅。”

　　乍一听，似乎两种观点都有道理。但课后反思，发现其中有很大的漏洞：首先看“活该派”的观点，其实是站在个人私利的角度上考虑问题，认为这是我个人的东西，就不能给别人吃，这与本文所倡导的价值取向“果子大家吃才香甜”是相背离的。教师不能对这一观点予以肯定。

　　 看“不活该派”的观点：学生认为，小孩偷吃自己喜欢的东西，与我们平时所说的偷是有区别的，可以原谅。如果对这一观点予以认可，是不是以后只要喜欢的东西，作为小孩就可以拿了呢? 因此，从以上的分析、讨论看，“是不是活该”这一问题的提出虽然能使课堂气氛活跃，让学生表达了心中的独特想法，但是在价值取向上却是两难的，是不值得探 的。于是在第二次上这一课时，我就改变了策略，在研读“活该”一词时，我提出了这样一个问题：“文中的‘我’认为小伙伴偷摘杏儿摔了活该，是站在什么角度考虑的?”

　　学生经过讨论交流，明白“我”是站在个人的角度，认为这杏儿是自家的，别人来摘就是不应该的，是一种自私的想法。然后我引导学生：“那'我'在送 子的时候又是一种怎样的态度?”将教学顺利引向下一个环节。这一次教学，由于没有正反双方的辩论，教学气氛相对沉闷些，但文章的价值取向却在教学过程中得到了自然渗透。 通过以上教学过程的分析，我深深地体会 ，我们的教学，应首先立足于文本的价值取向，在此基础上再去尊重学生学习过程中的独特体验。