当今的小学语文教坛，最热门的话题莫过于如何培养学生创造思维能力 ，而且以培养学生发散思维能力最为抢眼。如果说提倡和发展学生的发散思维能力，是 对当前统得过死，只求“标准答案”，不允许学生越雷池一步的现状所采取的一项措施，自然是无可厚非。但事情一旦超过了 度，把发散思维完全等同于创造思维，那就失之于偏颇，有悖于发展创造思维的初衷了。

　　现在，就让我们走进课堂，看看我们的有些同志是怎样培养学生的“发散思维”能力的吧!如教《司马光》一课，不少同志总喜欢提出这样一个问题：如果司马光不去砸缸，还有什么好办法能救出落水的儿童呢?学生们在老师的诱导下七嘴八舌。有的说，可以让在场的小朋友一齐把水缸推倒；有的说，可以找一根竹竿把落水儿童拉出来；还 有的说，可以抛给落水的小朋友一个救生圈；更有学生提出，迅速调一架直升飞机把落水儿童吊出来……类似的做法还有很多。比如教《曹冲称象》，有的老师则要求学生想出与曹冲不同的做法；再比如教《乌鸦喝水》，那就让学生想出与乌鸦不同的新点子，尽快喝到瓶子里的水……凡此种种，不但在观摩教学中屡屡出现，而且不少同志还将这类做法写成了经验文章推而广之，大有非“发 ”而不能成其创造之势。笔者以为，这一类想法与做法如若是出于让学生做做“动脑筋”的游戏的考虑，那倒是情有可原；如若是学生自发地提出了这些问题，并做出诸如以上所说的回答，那也不必大惊小怪，反正是“童言无忌”嘛。但如果以为这就是培养和发展 学生创造思维的成功之举，甚至是唯此为大，那就大成问题了。

　　这里，我们先从究竟什么是发散思维说起。所谓发散思维，它实际上是一种为了解决问题，按照事物发展的客观规律，沿着各种不同的方向、不同的途径和不同的角度去思考，重组眼前的信息和记忆中的信息，产生新的信息的思维方式。请注意，它只是一种思维方式，并不是思维的最终 的结果。在运用这种思维方式时必须注意以下四点：一是要以解决问题为出发点；二是要严格地遵循事物运动和发展的客观规律；三是要实事求是，充分地考虑当时、当地的客观情况；四是要以坚实的、多方面的知识和经验 作基础。没有明确的目的，没有实事求是的态度，没有对客观规律的充分认识，没有牢靠的知识和经验做基础，“发散”就会变成盲人瞎马式的万箭乱发。

　 就以上面所提到的司马光砸缸为例吧。在这里，解决问题的关键是如何让落水儿童尽快与水脱离，而营救的方式只能有两类：一类是拉人出水。这是按照常规进行思维而采取的措施。另一类，就是司马光所采用的破缸放水的做法。应当说，司马光的思维方式与行为方式已经是一种跳出常规的想法和做法了。如果再要学生“发散”，要么是重复别人已经说过或做过的事，如喊在场的小朋友一齐把水缸推倒。且不说水缸是否能够推倒，即便这种办法可行，“推缸倒水”与“破缸放水”的思维方式并没有什么本质的区别，哪里算得上“新”呢?要么是重又回到常规思维的旧道上去了，如找根竹竿把落水儿童拉出来；给落水的小朋友一个救生圈；调架直升飞机把落水儿童吊出来……不都 “拉人出水”的翻版吗?这些想法和做法仅仅是形式上的花样翻新，而实际上却是穿新鞋走老路，同样是毫无新意和价值的。再说，由于司马光所处的那个年代和当时的情况所限，破缸放水恐怕已经是最佳的选择了。那些不切合实际的“发散”，只是臆断和空想。历史上，诸如此类的做法给我们带来的灾难和苦头，我们还没有吃够吗?

　　中国有一句古话，叫“万变不离其宗”。它的意思是说，尽管表现的形式可以千变万化，但都不能离开它的本质和规律。如果我们不老老实实地引导学生通过语言文字的学习去发现和把握潜藏在课文中的“宗”，而只是在“万变”上做文章，迟早是会吃大亏的。“皮之不存，毛将焉附”，所以，从某种意义上说，发散思维仅仅是思维方式的变化。如果因此而忽视或淹没了对事物发展变化本质和规律的认识，那就会“拣了芝麻，丢了西瓜”，陷入形式主义的泥潭。

　　从马克思主义的哲学观来看，发散思维与 整合思维当是辩证统一的。两相比较，后者则更加侧重于对事物本质的认识。 此，不适当地强调其中的一个方面，而忽视或淹没了另一方面，那就难免会使人们的认识和做法失于偏颇。中医的经典理论《黄帝内经》上说：“智者察同，愚者察异，智者有余，而愚者不足。”意思是说，高明的医生就应当是那些善于从千差万别的后面，发现与判断出那些相对不变的“同一”病因的人，而那些经验很少的医生却常常被同一种疾病各种纷繁的差异现象所迷惑，看不出千变万化现象后面仍然存在着荀子所谓的“千变万举，其道一 ”之“一”，即认识不到万变中又相对不变的致病的“同一”原因。千变万化的现象何其多矣，而聪明的人却能够透过纷繁的现象看到其中隐藏着的“同一”。